행동 정당성 추구의 진실 (철학적 관점, 심리학적 방어, 책임 인정)

우리는 일상에서 자신의 행동을 설명하고 정당화하는 사람들을 자주 만납니다. 특히 결과가 좋지 않을수록 그 설명은 더 길어지고 치밀해집니다. 철학과 심리학은 이를 인간의 본질적 특성으로 분석하지만, 정당성 추구가 과연 항상 정당한 것일까요? 이 글에서는 행동 정당성의 구조적 의미를 살펴보면서, 동시에 책임 인정의 중요성에 대해서도 함께 논의하고자 합니다.

철학적 관점에서 본 정당성 욕구의 이중성

철학에서 인간은 도덕적 주체로 이해됩니다. 이 주체성 인식이 행동 정당성 추구의 출발점이 됩니다. 인간은 자신을 단순한 반응 기계가 아니라, 이유를 가지고 행동하는 존재로 인식하고 싶어 합니다. 이는 인간이 자기 행위를 도덕적이고 이성적으로 위치시키려는 사유의 결과입니다.
그러나 철학적 주체성은 책임을 동반합니다. 도덕적 주체로 인정받고 싶다면, 자신의 행동이 초래한 결과에 대해서도 책임을 져야 합니다. 정당성을 주장하는 것과 책임을 인정하는 것은 분리될 수 없는 관계입니다. 행동의 이유를 설명하는 것이 중요하지만, 그것이 잘못된 결과를 은폐하는 수단이 되어서는 안 됩니다.
철학은 인간이 스스로를 도덕적 주체로 유지하기 위해 이야기를 구성하는 방식을 설명합니다. 하지만 진정한 도덕적 주체는 자신의 행동을 정당화하는 능력뿐만 아니라, 잘못을 인정하는 용기도 함께 가져야 합니다. 정당성 추구가 책임 회피의 도구가 되는 순간, 그것은 철학이 말하는 진정한 주체성에서 멀어지게 됩니다. 결과가 불리할수록 설명이 치밀해진다는 것은, 그 행동이 맞는 방향이 아닌 다른 방향의 결과를 낳았다는 증거입니다. 이때 필요한 것은 더 긴 설명이 아니라, 결과에 대한 솔직한 인정입니다.

심리학적 방어기제와 자아 보호의 한계

심리학은 개인이 자신의 행동을 합리적이고 타당하다고 느낄 때 자아 안정감이 유지된다고 설명합니다. 정당성은 타인을 설득하기 위한 수단이기 이전에, 자신을 납득시키기 위한 조건입니다. 심리학적으로 인간은 자신의 행동이 자신의 가치와 일치한다고 믿고 싶어 합니다. 이 믿음이 흔들릴 때 강한 불편함이 발생하며, 정당성은 이 불편함을 해소하는 장치로 작동합니다.
특히 비난 가능성이 있을 때 이러한 방어기제는 더욱 강화됩니다. 심리학은 이 상황에서 사람이 방어적으로 행동 정당성을 강화한다고 설명합니다. 행동의 맥락, 의도, 불가피성을 강조함으로써 비난의 강도를 낮추려 합니다. 이는 위협받은 자아를 방어하는 인지적 반응입니다.
그러나 이러한 심리학적 설명이 모든 정당화를 용인하는 근거가 될 수는 없습니다. 자아를 보호하려는 본능적 반응이 있다 하더라도, 성숙한 인간은 그 반응을 넘어설 수 있어야 합니다. 인지 부조화를 해소하는 방법은 정당화만이 아닙니다. 잘못을 인정하고, 그로부터 배우며, 더 나은 행동을 선택하는 것도 자아를 지키는 건강한 방법입니다. 심리학적 자기 일관성 유지는 중요하지만, 그것이 현실 부정이나 책임 회피로 이어진다면 오히려 장기적으로 자아를 손상시킬 수 있습니다. 사람은 누군가에게 혼날 수 있는 용기도 필요합니다. 이는 자아를 약화시키는 것이 아니라, 오히려 더 견고하고 성숙한 자아를 만드는 과정입니다.

책임 인정과 진정한 도덕적 주체성의 회복

행동 정당성 추구는 위선이나 변명의 증거가 아니라, 인간이 도덕적 주체로서 자신을 유지하려는 존재론적 노력이자 자아 안정과 비난 회피를 위한 핵심 인지 전략입니다. 그러나 이러한 구조적 이해가 모든 정당화를 합리화하는 근거가 되어서는 안 됩니다.
정당성을 주장하는 것과 책임을 인정하는 것은 상호 배타적이지 않습니다. 오히려 진정한 정당성은 책임 인정을 전제로 할 때 비로소 설득력을 갖습니다. 어떤 행동을 한 뒤 옳았는지 판단도 하기 전에 왜 그렇게 했는지 설명하는 것은 책임 회피와 합리화의 전형적인 패턴입니다. 결과가 불리할수록 설명이 치밀하고 길어진다는 것은 그 행동으로 인해 맞지 않은 결과가 발생했다는 반증입니다.
맞는 방향이 아닌 다른 방향의 결과가 나왔으므로 그 행동에 대해 추궁하게 되는 것이고, 그 행동을 한 사람은 인정이나 사과보다 자기를 지키려고 하는 방향으로 나아가게 됩니다. 물론 어떤 때에는 그런 이유를 설명하는 것이 옳은 경우도 있습니다. 하지만 잘못됨을 인정하고 본인의 잘못을 인지하는 것도 중요한 부분 중 하나입니다.
철학과 심리학이 설명하는 책임 서사의 문제를 다시 살펴볼 필요가 있습니다. 인간은 자신의 행동에 책임을 지는 존재이기 때문에, 그 행동이 정당해야 책임도 감당할 수 있다는 설명은 일면 타당합니다. 그러나 이는 역으로 해석될 수도 있습니다. 책임을 감당하기 위해서는 행동의 정당성뿐만 아니라, 그 행동이 초래한 결과에 대한 정직한 평가도 필요합니다. 정당성은 항상 옳기 때문에 필요한 것이 아니라, 흔들리는 자아를 지탱하기 위해 필요하다는 심리학적 설명은 맞습니다. 하지만 성숙한 자아는 흔들림을 견디는 힘도 가져야 합니다.
인간이 행동보다 이유를 먼저 지키려 하는 것을 구조적으로 이해하는 것은 중요합니다. 그러나 이러한 이해는 행동을 정당화하는 자신이나 타인을 무조건 비난하기보다, 인간이 얼마나 쉽게 도덕적 불안을 느끼는 존재인지를 인식하게 만드는 출발점이 되어야 합니다. 동시에 그 불안을 정직하게 마주하고, 필요할 때는 잘못을 인정하는 용기를 갖추는 것이 진정한 도덕적 주체성의 완성입니다.
철학과 심리학은 인간의 행동 정당성 추구를 도덕적 결함이 아니라 핵심 사고 구조로 설명합니다. 그러나 이는 정당성을 포기하라는 요구도, 모든 정당화를 수용하라는 허용도 아닙니다. 정당성과 책임 인정 사이의 균형을 찾는 것, 그것이 진정으로 도덕적 주체로 인정받는 길입니다.
행동 정당성 추구는 인간의 본질적 특성이지만, 책임을 인정하는 용기 또한 인간의 고귀한 능력입니다. 철학과 심리학이 말하는 정당성의 구조를 이해하면서도, 동시에 잘못을 인정하고 성장하는 태도를 유지하는 것이 균형 잡힌 자아를 만드는 방법입니다. 정당성을 추구하되 책임을 회피하지 않고, 자신을 보호하되 현실을 부정하지 않는 성숙함이 필요합니다.